以评会友

　　日前，中共中央办公厅、国务院办公厅发布《关于领导干部带头在公共场所禁烟有关事项的通知》，要求各级领导干部带头在公共场所禁烟，主动接受群众监督和舆论监督；各级党政机关公务活动中严禁吸烟，要把各级党政机关建成无烟机关。此举引起社会各界广泛关注，并很快引发了网友热议。 UTdLr X\v  
u?\pk04p.  
　　四川网友婧蓝从邓小平同志“带头禁烟”的佳话谈起，剖析了共产党人践行群众路线、领导干部以身作则、主动接受人民群众监督的深意，指出这是破除特权思维、履行“执政为民”的宗旨，及时修正错误最起码的要求。反之，如果连一时的烟瘾都戒不掉，又何谈凝心聚力搞建设、谋发展、促改革，何谈破除形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风呢？探讨中央“禁烟令”的意义很容易让人联想到中央“八项规定”、禁止“三公消费”等一系列刹“四风”、转作风的禁令，可谓以小见大、以点带面。 #wU`rs4  
jT0s+Txm  
　　同样讨论小平同志“带头禁烟”的意义，时评人毛开云则是从人大代表如何当、领导干部如何做两个方面来阐释。其独到之处在于用了两组对比：一是将小平同志对待群众意见的态度和今天某些领导干部对待群众意见的态度作了鲜明的对比，二是将当年“红线女”代表给小平同志传纸条的事例，与今天的那些“瞎子代表”、“哑巴代表”的做派进行对比。用细腻的刻画彰显了领导者的襟怀、境界之高下，主张人大代表既要代表人民、又要敢于进言，既要敢于直言，又要讲究方式方法，最终目的是解决问题；批评的是那种领导干部一触即跳的作风，和某些群众代表“见惯不怪”的不良习气，既有世界观，又有方法论。 lt`c|2%  
Z`&tR$l<  
　　著名网评写手雷鹞以《“禁烟令”下失调的是官本位思想》为题，从某些官员“禁烟会导致内分泌失调”的论调衍生出“失调的是官本位思想”，拿“官本位”开刀反诘有力、一针见血。作者以丰富的人生阅历分析了“香烟”作为更方便、更易于规避风险而逐渐取代其他礼品的演变过程，道明了官员因禁烟而“失调”的秘密，开出了破除“官本位”思想的治病良方。对于“戒烟究竟会不会引起内分泌失调”的问题，笔者认为落实中央“禁烟令”固然重要，同时也当提倡“科学戒烟”，否则也有可能“欲速则不达”，提倡“科学戒烟”恐怕也要因人而异，不能一刀切地去做。舆论领袖乔志峰的观点就巧妙地避开了对这个问题的纠缠，直指“禁烟难”的要害。 xUk+{''  
hZ mmzJ}4L  
　　老乔认为“禁烟令并未强制官员戒烟，只是要求他们在不该抽烟的场合不要抽烟而已。”笔者认为这个观点和中央“禁烟令”的要旨最为吻合。戒烟，顾名思义就是让长期吸烟的人永远不再吸烟。“禁烟”则不同，主张吸烟要讲究场合——反映的是公民社会的文明程度，领导干部当带头建设公民社会。老乔形象地名之曰“烟德”，读来让人会心一笑。文章从“这需要过程”的说法作了引申，认为“很多官员都喜欢将类似说法挂在嘴边，作为推卸责任、拖延扯皮的借口”让该文大放异彩，让读者认识到“需要一个过程”已经成为妨害政令畅通的罪魁祸首，通过禁烟来考验官员的执行力和自制力，让文章观点升华。 @`r! qc:  
uR"hAsE  
　　所以，笔者以为，中央“禁烟令”看似从小事抓起，实则是从大处着眼。包括禁止公款购买挂历台历等禁令，都是从细微小事入手，防微杜渐。在这个过程中，中央政策把握了原则性与灵活性的统一，比如在领导干部带头遵守社会公德、引导建设公民社会的行为上，就非常讲求原则。同时对于公众参与公民社会建设、现代文明风尚的形成也提出了要求，公民不仅要积极支持，并且还当行使社会监督功能，只有同心同德，群策群力，公民社会、法治国家才能早一天到来。 PMO:Y$  
[/size] bhe} z  
[size=3]    作者：胡文江 +;How]<}J  
J7(X.]sW  
  o\T#W q;Y  
  ——+——+——+——+——+——+——+—— kE,lWn"~2y  
   c/;pP# +  
　　毛开云 ：从小平同志“带头禁烟”想到的 [7@Cq)JF  
Nb\#Ga`$  
　　最佳点评：胡文江：该文从小平同志“带头禁烟”的佳话入手，分别从人大代表如何当、领导干部如何做两个方面讨论问题，见解新颖独到。又顺理成章地从群众、干部两个层面探讨应该以什么样的态度对待中央“禁烟”的文件精神，认为两方面都关系到“禁烟”行动的成败。 ST >F
|_C  
　　小平同志的示范带头作用，很多人都能够想到。文章的独到之处在于将小平同志对待群众意见的态度和今天某些领导干部对待群众意见的态度作了鲜明的对比，用细腻的语言刻画了小平同志“没有找客观理由，没有怒形于色，而是‘看到条子后笑了笑，就把烟熄灭了’”，但同样的事情如果发生在我们今天某些领导干部身上时，又当如何呢？或是一触即跳，或是背地里让人家“穿小鞋”，现实当中还是不乏其例的。对比手法的运用，让领导者的襟怀、境界高下立现。那么读者自然对小平同志这种立说立行立改的行为，对于领导干部该如何当、如何听取和接受人民的建议和意见印象深刻。 A$,jn"of  
　　文章的出彩之处在于作者对“如何行使人大代表职权”的发现。此时文章又运用了一组对比，将当年“红线女”代表给小平同志传纸条的事例，与今天的那些“瞎子代表”、“哑巴代表”的做派进行对比，主张人大代表既要代表人民、又要敢于进言，既要敢于直言，又要讲究方式方法，最终目的是解决问题。文章以“红线女”代表的典型事例说理，道明了人大代表应该如何当，解决问题用什么样的方式方法。这段论述对于今天那等即使看到领导者不当的类似行为“也不会说、不愿说、不敢说”的现象进行了批评。这种“多说无益少说为佳，事不关己高高挂起”的态度是不适合当人大代表的。 K}}]GfF?>  
　　最后谈到中央《通知》精神能否落实，一看“领导干部能不能带头”，二看“群众敢不敢监督”。整篇文章始终从领导者、群众两方面讨论问题，既有对比，又有分合，既有批评，又有主张，既有世界观，又有方法论，条理清晰，收放自如，是篇难得的佳作。 ?eJT;]*  
eSzoKb;r<  
I$1bzbYCc2  
. ?k>{BV_p